+31(0) 6 53 24 78 44 info@denhoed-co.nl
Daverende Dooddoeners

Daverende Dooddoeners

Wie kent ze niet. Deze daverende dooddoeners. Altijd daar om innovaties en veranderingen te vertragen of stagneren. Hier staan ze op een rij. Herken ze tijdig!

1. dooddoener die beslist afremt Dat gaat niet
2. al zo oud als de weg naar Rome Waarom veranderen, het loopt toch lekker!
3. domper van formaat Mag niet – Beleidskwestie!
4. houd je op de vlakte Dat is niet mijn werk
5. stuur ze op een zijspoor Dat is al eens eerder geprobeerd
6. deze heeft het eeuwige leven Laten we het nog even overdenken
7. geeft blijk van superieur inzicht We zijn er nog niet rijp voor
8. kies de veiligste weg We kunnen nu niet meer wijzigen
9. een stevige spaak in het wiel Ergens is dat onzin
10. slaat altijd aan Daar is de ontwikkel-club voor
11. de klap op de vuurpijl Het is reeds in studie
12. gaat altijd op als productie gestart is Te laat, de serie loopt al
13. moeilijk te weerleggen Als dat goed was, had men het al uitgevoerd
14. gaat altijd op, kies maar In een klein bedrijf kan dat niet / In een grote organisatie lukt dat niet / In ons bedrijf kan dat niet.
15. van uitstel komt afstel Het is nu niet het juiste moment
16. probeer het hier eens mee Dat is toch toekomstmuziek
17. maak het nog ingewikkelder In groter verband gezien
18. het lijkt zelfs of je meewerkt Het is wel aardig, maar het kan nog beter
19. schuif het op de lange baan Laten we er nog eens over nadenken en alle opties nalopen
20. laatste redmiddel Het is te ingrijpend

 

Einduitslag denken

Einduitslag denken

Wat is het toch? Wat is het dat leidinggevend hun mensen confronteren met de einduitslag – met het resultaat – van hun denken. En de mensen niet meenemen in het proces hoe ze tot dat resultaat zijn gekomen. Hoe dat proces is verlopen. Welke vooronderstellingen en aannames daarbij zijn genomen. Het resultaat van het denken wordt gewoon medegedeeld. Als was het gegoten in beton.

Gewoon doen

Nu moet het gezegd worden dat veel medewerkers het ook wel gemakkelijk vinden als hun gewoon wordt verteld wat ze moeten gaan doen. Het ontheft hun van de verantwoordelijkheid voor de klus en je hoeft domweg alleen maar te doen wat jou gezegd wordt. En als het fout gaat, wel… dan is de baas de pineut. Want die heeft dit per slot van rekening toch verordonneerd?

Komt bij dat beslissingen vaak worden gepresenteerd als ware deze in beton gegoten. “Er is besloten door het hoger management en dit is wat we moeten doen. Het gaat nu om de implementatie en dat is jullie taak”. Wel, als er iets is dat weldenkende en betrokken medewerkers het gevoel geeft buitengesloten te worden, weggezet te worden als van nul-en-generlei waarde qua meedenken en meewerken, dan is het wel deze wijze van opereren door het hogere management.

Vaak komt er nog bij dat de bazen er zo’n half jaar over gedaan hebben om belangrijke beslissingen te overdenken en voor te bereiden. Beslissingen over veranderingen, innovaties, herstructureringen, andere markt- en klant-benaderingen, noem het maar op. Van de afdelingshoofden wordt dan verwacht dat ze alles binnen een week of zo gewoon regelen en van de mensen op de werkvloer en de verkopers wordt verwacht dat dit gisteren al is geïmplementeerd en men volgens de nieuwe ‘modus’ opereert. Vreemd dat er dan irritatie, weerstand, tegenwerking of zelfs werkweigering ontstaat…

Onvermogen of arrogantie?

Wat is het dat leidinggevenden hun beslissingen, hun besluiten, zomaar van boven naar beneden – of over de spreekwoordelijke schutting – denken te kunnen gooien? Is het omdat ze, als ze moeten uitleggen hoe ze tot die beslissingen zijn gekomen, dan denken te kwetsbaar te zijn? Of is het onvermogen? Of is het pure arrogantie? Wat doet leidinggevenden in deze tijd en op dit niveau nog zo denken en opereren?

Systemisch opereren

Uit de praktijk – en inmiddels in ruime mate beschreven in de literatuur – zijn voorbeelden hoe wel te opereren met meenemen in het proces van betrokken medewerken. Systemisch gezien is het van betekenis om mensen uit alle belangrijke systemen (lees afdelingen, maar ook afnemers en toeleveranciers) te betrekken. Dat kan in team-achtige verbanden, maar effectief ook in de verschillende fasen van het proces.

Uitermate belangrijk is gebleken om juist de vooronderstellingen en aannames te verwoorden en ter discussie te stellen. Want, indien hierin een verandering of verschuiving optreedt, dan zijn de mensen zelf veelal in staat om snel en adequaat te reageren op die nieuwe situatie.

Het andere, vaak onderbelichte punt is, dat mensen zich meer betrokken voelen bij hun organisatie als ze mee kunnen beslissen, maar ook dat gevoelens erkend worden en er mogen zijn. Zeker bij ingrijpende veranderingen is het managen van de onderstroom een onderbelicht kindje. Een verandering kan uiteindelijk het kind van de rekening worden als die onderstroom onvoldoende of inadequaat gehanteerd wordt.

Last, but not least. Het systemisch opereren kan ook inhouden dat een goed-gekozen verander-team vanuit de bestaande situatie gaat kijken waar de hick-ups liggen richting de verkozen koers of verandering. Waar het in de organisatie of bij de mensen niet stroomt, waar de keten het zwakst is en een verandering vertraagt of zelfs frustreert. Wat redenen of achtergronden zijn van deze tegen-krachten. Hoe deze te herkennen, te erkennen en te benaderen. En uiteindelijk ook te hanteren en op te lossen.

Human Design

Human Design

Er worden mij vaak vragen gesteld over Human Design: “Wat heeft het jou gebracht?”, “Kun je het mij uitleggen in Jip en Janneke taal?”, “Hoe gebruik je het”…

Over Human Design

Voor mensen die in het Human Design systeem zijn gedoken, is het lastig om uit te leggen waar het precies over gaat. De meesten vertellen iets over de Oosterse en Westerse filosofieën annex wetenschappen die er aan ten grondslag liggen. Daar komen ze dan nog wel uit.

Ze stranden meestal bij de uitleg over wat Centers, Channels en Gates zijn, de relatie met de Genetica en de complexe geboortedata berekeningen. Ze raken verstrikt in het overbrengen waar het in de kern over gaat.

En toch, het is simpel. Alles wat er gebeurd in deze wereld, alles wat betreft leven op deze aarde, de totaal-som van een leven, is het gevolg van keuzes. Indien je terugkijkt op jouw levenspad, dan is het duidelijk dat het de keuzes langs de route waren, die bepalend zijn geweest.

Uniek

Elk van ons is uniek. We zijn bedoeld om ons te specialiseren en om specifieke rollen te spelen. Echte acties en zelf-expressie komen voort uit een innerlijke waarheid en kracht, die in elk van ons aanwezig is.

Human Design beeldt jouw unieke menselijke configuratie uit. Je bent krachtig en succesvol als jouw acties en communicatie in lijn zijn met jouw eigen natuur, vermogen en gaven. De informatie in een Human Design chart helpt jou om bij moeilijke keuzes prioriteit te stellen naar welke gut feelings, gevoelens, instincten of intuïties je wilt luisteren.

Elke configuratie of design heeft zo z’n eigen Strategie en Autoriteit die ons helpen – gidsen – bij onze besluitvorming en keuzes. Het doel van het HD systeem is om mensen te helpen om innerlijk kracht en helderheid te krijgen en om hun sterktes, gaven en purpose te ontdekken.

Onze aangeboren intelligentie

Human Design is een systeem om te onthullen wie we werkelijk zijn onder al die lagen van conditionering die we gedurende ons leven rondom ons hebben opgebouwd. We komen allemaal in dit leven met een instinctieve kennis over onze waarheid en ons levenspad. Net als met een aangeboren intelligentie die ons vertelt welke beslissingen te nemen in elke gegeven situatie.

In Human Design noemen we deze aangeboren intelligentie onze Autoriteit. De druk en invloed van de sociale structuur om ons heen kan onze Autoriteit doen verstommen en bezoedeld hebben. We vervallen dan in de valse veronderstelling dat alle beslissingen in ons leven door onze hersenen, en alleen door ons hersenen, genomen kunnen worden.

Jouw Human Design chart is jouw geïllustreerde gids om je terug in contact te brengen met jouw Autoriteit. Human Design gaat over authentieke keuzes maken als jezelf. Het is voor veel mensen moeilijk te begrijpen dat onze hersenen niet verantwoordelijk kunnen zijn voor ons leven. Het is moeilijk te accepteren dat jouw hersenen niet de echte autoriteit zijn in dit leven, dat kunnen ze niet zijn.

Hersenen

Jouw leven heeft vorm gekregen door de keuzes die jij gemaakt hebt. Dat is hoe je navigeerde in deze wereld. En waar we gewend zijn met onze hersenen beslissingen te nemen, veel vaker dan gewoon zijn deze tekortgeschoten in het omgaan met die enorme taak. Waar het een uitzonderlijk gereedschap is, ze zijn eenvoudig gelimiteerd waar het aankomt op het navigeren in het leven.

Onze hersenen analyseren en meten, en trachten uit te werken wat de voor- en nadelen zijn bij de grote beslissingen in het leven. Maar al doende eindigen we niet altijd effectief of betrouwbaar als het aankomt op het gidsen van ons in de juiste richting. Geconfronteerd met grote beslissingen biedt Human Design een oplossing. Gebruik jouw specifieke Strategie en Innerlijke Autoriteit om besluiten te nemen die je kunt vertrouwen en waarop je kunt bouwen.

Mechanics

Het is iets om alom te vatten bij deze systeem-mechanica. Omdat we objecten zijn die zich door deze wereld bewegen, betekent het maken van keuzes, het nemen van beslissingen, letterlijk het navigeren in de wereld. Het is de wijze waarop jij je voortbeweegt op deze aarde. En door dat correct te doen, verkrijg je jouw leven.

Laat jouw hersenen al het meet-werk doen wat het wil, maar reserveer het maken van de keuzes voor jezelf, voor de essentie die je bent. Jouw Strategie en Innerlijke Autoriteit zijn er voor jouw keuzes, jouw beslissingen. Zo kun je op een juiste wijze met jouw leven succesvol navigeren in deze wereld.

Lerende Organisatie

Lerende Organisatie

Lerende Organisatie

In een lerende organisatie zijn denken en doen gekoppeld. Leren en presteren zijn integraal verbonden. Door een directe feedback over de kwaliteit van prestaties, individuele en groepsgewijze reflecties en continue aanpassingen op basis daarvan.

Collectief leren

Wierdsma en Swieringa hebben in 2011 gesteld dat verandering tot stand brengen een vorm van leren is, zowel op individueel niveau als op groepsniveau. Zij hebben 3 niveaus van leren beschreven: het enkel-, het dubbel- en het drieslag leren.

Een lerende organisatie is een organisatie die zich continu en op alle niveaus aanpast aan de voortdurende veranderingen in haar omgeving.

Een simple stap is voldoende. Begin klein en bottom-up.

Organisatieveranderingen bestaan uit het veranderen van en door individuen. Een individuele herbezinning leidt tot collectieve herbezinning. Veranderingen in een organisatie worden bereikt door de onderlinge afhankelijkheid die zich combineert met de eigen zelfstandigheid.

Enkelslag leren: regels

Bij enkelslag leren wordt er geleerd op het niveau van regels en de praktische uitvoering. Enkelslag leren gaat over oorzaak en gevolg denken, waarbij de benadering vooral instrumenteel is.

Het leidt tot verbetering van de bestaande regels zonder dat de onderliggende inzichten en principes ter discussie worden gesteld.

Met regels worden alle expliciete en impliciete aanwijzingen bedoeld omtrent het gewenste gedrag van de organisatieleden. Wat moeten en mogen wij? Het waarom van de bestaande regels staat niet of nauwelijks ter discussie. Nieuw gedrag ontstaat door aanpassing van de regels

Dubbelslag leren: inzichten

Bij dubbelslag leren veranderen gaat het niet alleen om het veranderen van regels, maar juist om het ter discussie stellen van de achterliggende  en onderliggende regels en de daarbij behorende inzichten. Daardoor worden achterliggende inzichten vernieuwd.

Dit vraagt een hoger niveau van inzicht en er zijn vaak meer mensen bij betrokken. Dubbelslag leren richt zich op vernieuwing, en juist dat leren veroorzaakt regelmatig conflicten.

Het gaat om het stellen van Waarom vragen. De categorie is weten en begrijpen. Het leren speelt zich af op een abstracter niveau. De vraag is niet meer wat je doet, maar waarom doen we het zoals we het doen? De 5x Waarom-methode kan goed van pas komen. Nieuw gedrag ontstaat omdat men nieuwe inzichten opdoet en inzet.

Drieslag leren: principes

Bij drieslag leren worden essentiële principes en waarden waarop iemands leven, baan en organisatiebeeld is gebaseerd ter discussie gesteld en heroverwogen. Kortom, de missie, visie en identiteit van een organisatie staat ter discussie.

Drieslag leren is uitdagend omdat vanzelfsprekendheden ter discussie worden gesteld en dat men het oude vertrouwde los laat door nieuwe principes te ontwikkelen. Drieslag leren richt zich op ontwikkeling en men noemt dit ook een leren op identiteitsniveau.

Drieslag leren betekent een ter discussie stellen van de essentiële principes waarop de organisatie is gebaseerd. Het gaat om het stellen van de kernvragen zoals: “Wat willen wij zijn met elkaar?” “Hoe willen wij met elkaar omgaan om dat te bereiken?” En vooral: “Welke intrinsieke wil is er om te veranderen?” Drieslag leren is van belang voor het creëren van eigenaarschap bij medewerkers.

Hoe kom je tot drieslag leren?

Door het onderzoeken en bespreekbaar maken van persoonlijke waarden en principes van en deze aansluiten met de visie en onderliggende principes en waarden van de organisatie. Het gaat hier om het samen willen en kunnen doen, dus niet door het opleggen van waarden en principes.

Dat organisaties blijvend moeten veranderen is duidelijk. Lerende organisaties dienen Wendbaar en Agile te zijn. Het hanteren van een methodiek als collectief leren is dus vanzelfsprekend.

Dit vraagt om het opstarten van gesprekken over de huidige werkwijze en overtuigingen. Je kijkt daarbij niet alleen naar wat men doet, maar stelt ook de Waarom vraag. Denk daarbij ook aan de IJsberg van McLelland en de Leercyclus van Kolb. De genoemde leerniveaus lijken ook veel op de Gouden Cirkel van Simon Sinek.

Nuttige websites:

– https://www.agile4all.nl/collectief-leren-enkel-dubbel-en-drieslag-leren/

https://petersnijders.info/drieslagleren/

https://www.agile4all.nl/wat-is-teamleren-volgens-bijlsma/

https://www.agile4all.nl/wat-is-de-taxonomie-van-bloom/

Teams

Teams

De wereld wordt geregeerd door teams. Door bestuursteams, directie teams, business teams, management team, project teams, In de Corona-tijd is de nadruk op het functioneel en succesvol samenwerken extra in het zoeklicht komen te staan.

Een team

Teams bestaan – in Human Design termen – uit 3-5 personen. Het harmonieuze en veilige gevoel van een team komt waarschijnlijk voort uit de gezinssituatie. De kleinste eenheid in het leven van vele mensen. We leven allemaal in een team, lopen dagelijks rond in een team, zijn geboren en opgegroeid in een team.

In de Corona-tijd is de nadruk op het functioneel en succesvol samenwerken in een team extra onder de aandacht komen te staan. Door het niet mogen samenkomen, zijn digitale omgevingen – zoals FaceTime, Skype, Zoom en Calendly, Microsoft Teams, G Suite, Slack, Smartsheets, maar ook een Airtable en Paymo  – bewust en gericht opgezocht.

Wat niet verhinderde dat mensen toch de sterke behoefte hadden om af en toe samen te komen, om elkaar real life te ont-moeten. De belemmering zat in de overheidsbepaling die dit alleen in kleine groepen toestond. In de bedrijfsoptiek werd dat veelal vertaald naar … in de hoogstnoodzakelijke teams dus.

Voor de uitvoerende teams was de noodzaak wellicht nog hoger dan voor de bestuurlijke teams. Bij die uitvoerende teams werd het gevoel dat 3-5 mensen het maximum is om functioneel en succesvol samen te werken al heel snel en pregnant duidelijk. Bij een groter aantal, bij zes al, voelden mensen zich al gauw teveel, niet echt connected, en haken ze af of vormen subgroepjes.

Kleine groep

De kern van organisaties wordt vaak gevormd door teams. Door teams die soms dwars door de organisatie heen lopen. En formeel of informeel samenkomen. De informele teams worden gevormd door mensen met eenzelfde kennisachtergrond, met eenzelfde aandachtsgebied, met eenzelfde issue of topic waarvoor ze zich verantwoordelijk voelen…

De informele teams zijn vaak de onzichtbare kracht van de organisatie, in wel en wee, in goede tijden en in slechte tijden.

De formele teams zijn de teams die een uitvoerende taak of opdracht hebben. Bij een samenstel van een aantal teams spreken we van een kleine groep. Een kleine groep is functioneel, effectief en succesvol als deze uit drie teams bestaat, aangevoerd door een alpha. Uit 9-15 mensen dus, met een verkozen leider om de zaak aan te sturen.

Grote groep

Organisatorisch gezien wordt het interessant als we naar grotere groepen, naar corporates en multinationals, gaan kijken. In 1997 publiceerde Shell topman Arie de Geus een boek met de titel  “The Living Company: Habits for Survival in a Turbulent Business Environment”.

In zijn boek legt De Geus uit waarom zoveel bedrijven al vroeg het loodje leggen. Met een levensduur van gemiddeld zo’n twaalf jaar – en voor multinationals een 40 jaar – hoe komt het dat sommige bedrijven al eeuwen bestaan? De Geus geeft aan dat het antwoord zit in de mensen en niet in de financiële activa. Hij geeft als verklaring dat de langst levende organisaties het bedrijf behandelen als ‘living work communities’, meer nog dan een puur economische machine.

Uit de opmerkelijke verhalen bij deze langlevende bedrijven destilleert De Geus als essentieel element het familiale verband. Het zijn juist de familiebedrijven die het eeuwenlang hebben volgehouden. De kern wordt gevormd door close teams en wordt versterkt door de bloedlijn. Deze geven een sterk saamhorigheidsgevoel en een forse competitieve drive. Al deze elementen vormen samen de prescriptie voor een lange levensduur van een organisatie.

Historisch gezien valt het op dat organisaties die het magische getal van eenentachtig, ergo 81 medewerkers, overschreden,  kennelijk een bepaald  mate van duurzaamheid verkregen. En daarmee een grote kans van slagen op een doorgroei en een lange levensduur. Het aantal van 81 wordt verklaard uit het feit dat zo’n grote groep bestaat uit een aantal kleine groepen, waarbij vijf kleine groepen van 16 personen, aangevoerd door een top-alpha, het omslagpunt vormen naar een duurzame en langlevende organisatie.

Fenomeen

De laatste decennia is het fenomeen van een netwerk meer in de belangstelling komen te staan. Was het zo dat bij familiebedrijven de familie in een mindere perioden of bij een crisis bijsprong, de vraag was waarom bijvoorbeeld Microsoft het zo lang volhoudt. Het antwoord lag niet in de binnenwereld maar in de buitenwereld. Microsoft heeft een gigantisch netwerk aan toeleveranciers en afnemers opgebouwd. Vele bedrijven, instellingen en overheden zijn op cruciale punten afhankelijk geworden van Microsoft. Ze fungeren als een zeker vangnet – een lifesaving global netwerk – voor het bedrijf.

Haier voegt een nieuw hoofdstuk toe aan dit fenomeen. De Rendanheyi filosofie – de klant centraal – levert een vortex aan energie en ware bron voor innovaties op. De vele duizenden toegewijde kleine bedrijfjes in het Haier eco-systeem vormen een hecht netwerk waar samenwerken in teams een essentie is en de focus op de onderliggende klantvraag de kern vormt van de groei en het succes van Haier.